Это очень сложная тема. И мне, как человеку, родившемуся на Байкале, непросто писать об этом, т.к. многое приходится пропускать через себя.
Напомню, 11 июля 2023 года Госдумой был принят в первом чтении новый законопроект № 387575-8 «Об охране Байкала». Он вызвал большой резонанс. Экологи и общественники публично выступили против такой редакции документа, в которой экология уникального озера оказалась под угрозой. В частности, недовольство вызвало разрешение на сплошные рубки в прибрежной территории, что, по мнению главы Всероссийского общества охраны природы Вячеслава Фетисова, может серьезно повредить всей экосистеме. Его вроде как услышали. В тексте ко второму чтению заменили «сплошные рубки» на «санитарные».
Зачем нужен новый законопроект?
— Действующее регулирование привело к тому, что в результате сплошных, без исключения экологических запретов, нельзя завершить в полном объеме строительство селезащитных сооружений и объектов инфраструктуры в Байкальске, Слюдянке, Солзане Иркутской области, — объясняет на своем сайте один из авторов нового законопроекта, депутат Госдумы Сергей Тен. — Очистных сооружений в Усть-Баргузине Республики Бурятия, Байкальске и Еланцах Иркутской области. Водопровода и канализации в Горячинске, Республики Бурятия. Стоят инфраструктурные проекты на федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск — Улан-Удэ – Чита, единственной связывающей западную и восточную часть России, региональные дороги. Мы не можем: расширить территорию кладбищ, окончательно установить границы населенных пунктов и категоризировать землю внутри них, а люди, живущие на одной и то же улице, обладают разными правами. Не работают федеральные программы «Сельская ипотека», «Материнский капитал», «Земский доктор», предусмотренные в соответствии с федеральным законодательством, не работают региональные льготные программы поддержки ветеранов, в том числе участников специальной военной операции, многодетных семей, учителей и ряда других социальных категорий.
Безусловно, проблемы местных жителей важны и их необходимо решать. Однако ученые РАН и общественники подозревают, что под благими намерениями могут скрываться и чьи-то шкурные интересы. И вот почему. Судя по тем открытым публикациям частей нового законопроекта оценки научной экспертизы документа так и не было, хотя разработчики обещали прислушаться к ученому миру.
В Медиагруппе «Комсомольская правда» прошел брифинг с участием представителей Научного совета РАН по глобальным экологическим проблемам, Научного совета РАН по лесу, Научного совета РАН «Водные ресурсы суши» и Общественной палаты РФ. Ученые объяснили, почему научное сообщество считает, что текст законопроекта не соответствует сохранению уникальной экосистемы Байкала.
ПРОТИВОРЕЧИТ СУТИ И НАЗВАНИЮ
Заслуженный эколог РФ, академик Российской экологической Академии, доктор юридических наук Тамара Злотникова — одна из авторов федерального закона «Об охране озера Байкал», который был принят 25 лет назад.
— Еще в прошлом году я говорила, что текст законопроекта в первом чтении противоречит и названию Байкала и его сути, — подчеркивает Тамара Злотникова. — Нынешние поправки можно назвать законом об эксплуатации озера Байкал. Давайте заглянем в суть закона.
Однако прежде, чем заглянуть вместе с экспертом, внесу небольшую ремарку. Дело в том, что официально текст, подготовленный ко второму чтению, не был представлен ни ученым, ни Общественной Палате РФ. Поэтому участникам нынешней дискуссии приходится руководствоваться теми эпизодами, которые попали в публичное поле.
— Официальным письмом мы запрашивали у Госдумы текст новой редакции законопроекта, — рассказал член Координационного совета Общественной палаты Российской Федерации по экологическому благополучию, член экспертного совета Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Морозов. — Но ответа не получили. Вопрос — почему? Мы в Общественной Палате все помним, как на большом совещании с участием главы Республики Бурятия было предложено разделить эту историю на проблемы местных жителей и туризм. Причем, общественная экспертиза указала руководителю региона, что все проблемы, изложенные в его презентации, можно решить в рамках действующего законодательства и для этого не нужно вносить какие-то глобальные поправки в закон. А для развития туризма в первую очередь необходимо получить мнение ученых, которые исследуют вопрос развития инфраструктуры в прибрежной территории. Какой поток туристов допустим? При нынешних условиях, например, 5 млн туристов в год — это много. Поэтому важно выработать совместное решение — как выстроить туристический поток. И если изначально все обсуждения велись открыто, то сейчас депутаты перестали делиться с нами информацией.
— Если судить по открытым источникам, мы видим нарушение принципа сохранения биологического разнообразия, — приводит пример Тамара Злотникова в продолжение своего выступления. — Это напрямую касается нашей тематики. Приоритет сохранения системы природного ландшафта и природных комплексов нарушен. А это повлечет серьезный экологический ущерб озера и всей прибрежной территории.
Памятуя тезис о шкурных интересах, Тамара Злотникова приводит красноречивый пример из того же законопроекта. Так, для города Слюдянка (южный берег озера) с 19-тысячным населением необходимо выделить землю под кладбище.
— В законопроекте выделяется территория для более чем 60 тысяч захоронений! Слюдянку хотят похоронить трижды? — возмущается эксперт. — Ляп или намеренная игра слов, призванная завуалировать иные преследуемые цели? И таких моментов в тексте немало. А ведь всего этого можно было избежать, если бы у разработчиков был диалог с ученым сообществом и общественностью. Но его нет. Процесс происходит келейно.
ПРОБЛЕМЫ ОБОСТРЯЮТСЯ
Председатель научного совета РАН по проблемам экологии биологических систем, доктор биологических наук Вячеслав Рожнов рассказал, что еще в мае проблемы Байкала обсуждались двумя учеными советами РАН.
— Мы все видим, что эти проблемы обостряются, — говорит Вячеслав Рожнов. — Нас волнует состояние экосистемы самого озера. Она год от года ухудшается. И тот мониторинг, который ведется сегодня, не достаточен. Оказалось, много проблем в изучении гидрологии, биоты Байкала, проблем, связанных со стоком вод в озеро. Так, например, с территории Монголии попадает в Байкал огромное количество вредных веществ. В результате, мы приняли резолюцию, в которой предлагаем организовать комплексную программу не только по мониторингу, но и по исследованию системы Байкала с участием разных институтов.
РУБКИ НЕИЗБЕЖНЫ
Директор Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН Наталья Лукина — активный участник дискуссий по новому законопроекту. Эксперт уверена — диалога ученых и законотворцев пока не получается. Отсюда — подозрения в нечистоплотности и лоббировании поправок.
— Мне сложно судить, какие цели преследуют люди, проталкивающие законопроект, но в нынешней редакции он недопустим, — уверена Наталья Лукина. — Особые охраняемые природные территории — невозобновляемый ресурс. Это лесная экосистема, а не просто деревья. Нельзя просто так вырубить деревья и потом вдоль дорог посадить новые. Да, в новой редакции понятие сплошных рубок смягчено, и до 2030 года в центральной байкальской природной зоне будет разрешено строительство гидротехнических сооружений. Рубки в таком случае неизбежны, но, полагаю, что их площади можно уменьшить. Еще один настораживающий момент. В новой редакции разрешен перевод лесных земель в земли других категорий — не о рубках ли речь? То есть по сути мы от них и не ушли.
РАЗРАБОТАТЬ ПЛАН
Член-корреспондент РАН, гидролог, научный руководитель Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян рассказал, чем опасны любые рубки. Лесная экосистема имеет потенциал к восстановлению. Например, сгорел лес, спустя какое-то время он восстановится, потому что экосистема не нарушена.
— А вот если разворошить территорию тракторами, бульдозерами, бензопилами, потенциал будет уничтожен, — объясняет Виктор Данилов-Данильян. — И это будет не охрана природы, а издевательство над ней. Там, где лес не представляет особой ценности, можно на такое пойти. Но мы говорим о Байкале, который является природным достоянием. Это самый ценный природный объект на земле. Давайте разработаем план социального и экономического развития прибайкальской территории и пропишем в нем детально, что нужно сделать, чтобы помочь населению. По сути, его должны составить правительство двух регионов — Иркутской области и Республики Бурятия. Главное, помнить, что любое наше действие в ущерб природы Байкала — это в ущерб местному населению и их потомкам.
Ирина ИЛЬИНА.
